A- de 2022

Conflicto aparente de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquirá (Cundinamarca) y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en ese asunto sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho analizó de forma previa a la admisión de la acción de tutela la posible integración del contradictorio y concluyó que se vería comprometida su imparcialidad al ser el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad de algunas de las personas privadas de la libertad en cuyo nombre se interpuso la solicitud de amparo.

En el mismo sentido actuó la segunda autoridad cuando propuso el conflicto de competencia al valorar la demanda y concluir que no le asistía razón a su homólogo.

Luego de considerar que los dos operadores jurídicos cuentan con competencia territorial para decidir la tutela, la Sala Plena decidió remitir el expediente al Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Zipaquirá, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hizo una advertencia a los juzgados involucrados en la presente controversia para que, en lo sucesivo, se abstengan de analizar de forma previa a la admisión la integración del contradictorio y decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.